EFIR.COM.UA

О четырёх ключевых ошибках в науке,
допущенных Ньютоном, Максвеллом и Эйнштейном.

Каждому физику, и в особенности теоретику, необходимо знать логические ошибки, допущенные в науке нашими великими предшественниками. эти ошибки надо знать, чтобы самому не допускать их и чтобы в своих доказательствах не опираться на них как на истины в конечной инстанции.

Рассмотрим четыре ключевые ошибки в науке:

они первопричина почти всех заблуждений в науке.

1. Второй закон Ньютона пишется так:

F = m*a

В этом уравнении недоказанными аргументами являются масса и сила. А согласно правилам логики доказательства даже в виде формул нельзя основывать на недоказанных аргументах. Согласно СТО масса тела растёт в направлении его движения, стремясь к бесконечности. Это доказательство теории было бы логичным, если бы сила как аргумент была доказанным аргументом в уравнении движения тела.

Согласно теории поля сила и свет обладают одинаковой и конечной скоростью распространения. С точки зрения земного наблюдателя скорость света туда-обратно относительно различных ИСО неодинакова. Значит, с его точки зрения и сила в этих ИСО будет по величине неодинаковой. Согласно принципу запаздывания потенциала сила в системе отсчёта в направлении её движения должна убывать, стремясь к нулю, с точки зрения земного наблюдателя. На модели этот принцип выглядит так.

Если парусник начал ускоренно плыть по ветру, то сила ветра, действующая на парус, будет убывать, стремясь к нулю. В связи с чем будет убывать, стремясь к нулю, ускорение парусника. Парусник не сможет достичь и тем более превысить скорость ветра не потому, что его масса растёт, стремясь к бесконечности, а потому, что сила ветра, действующая на парус, убывает, стремясь к нулю. Подобные явления согласно принципу запаздывания потенциала должны наблюдаться в ускорителе, когда электрон ускоренно будет "убегать" от электрического поля ускорителя. Он ещё может ускоренно "убегать" от луча света, как катер "убегает" от догоняющих его волн. И в этом случае сила ударов волн будет убывать согласно принципу запаздывания потенциала. Из этих аналогий и данного принципа следует, что второй закон Ньютона должен бы выглядеть так:

m*a = F*sqrt(1 - v^2 / c^2)

То есть с точки зрения земного наблюдателя сила в ИСО должна убывать в направлении её движения согласно радикалу Лоренца. Почему согласно этому радикалу? А потому, что время и длина в ИСО тоже изменяются согласно этому радикалу.

Данные причинные связи силы в любой ИСО с названными выше явлениями не выявлены наукой до сих пор Ньютону в этом не было нужды. В доказательствах СТО они тоже не были учтены. То есть сила как аргумент осталась недоказанным аргументом в данном выше уравнении. Поэтому согласно СТО сила в различных ИСО считается величиной постоянной с точки зрения земного наблюдателя. А это возможно лишь при условии, если бы сила обладала бесконечной скоростью распространения.

2. Согласно принципу Гюйгенса каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение.

Теория Максвелла не согласована с принципом Гюйгенса. Согласно ей вторичных волн нет в электромагнитном поле. В связи с этим в науке существует и применяется неполная модель электромагнитной волны. Она применяется в качестве полной модели данной волны. Это вызвало в науке целую цепь противоречий.

Шесть из них показаны в статье по адресу: http://www.kzn.ru/view.php3?id_text=292

Теперь рассмотрим две ошибки Эйнштейна. До сих пор в науке неизвестно, что постулат в физике есть результат обобщения только тех фактов, которые подтверждают следствия, выведенные из этого постулата путём дедукции. Справедливость этого утверждения можно проверить, сверив его с общепризнанными законами природы. Каждый постулат СТО построен неверно, так как многие следствия, выведенные из него путём дедукции, противоречат фактам. А неверно построены оба постулата СТО вот по каким двум причинам.

3. Первая ошибка Эйнштейна была такой: он обобщил в постулаты своей теории факты, которые были и даже некоторые не были установлены братьями-близнецами. А факты из опыта братьев-близнецов нельзя было обобщать из-за того, что у них начальные условия для наблюдений не одинаковы: у братьев неодинаковый масштаб измерительных приборов. Этот факт был установлен братом-домоседом, когда он экспериментально обнаружил на корабле брата-космонавта явление замедления времени.

Лоренц полагал, что наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, одинаково воспринимают окружающий мир. Но только в движущихся относительно эфира ИСО на их наблюдения требуется больше времени по часам покоящегося в эфире наблюдателя. По этой причине он с Фитцджеральдом выдвинули гипотезы о местном пространстве и времени в различных ИСО. 4. Опять же в науке пока неизвестно, что постулат должен быть результатом обобщения только тех фактов, которые установлены наблюдателем, применяющим на практике этот постулат.

Из сказанного выше следует, что в формулировку любого постулата надо бы включать слова: "согласно опыту наблюдателя, находящегося в ИСО x". Если эти слова включить в формулировку каждого постулата СТО, то их ошибочность станет очевидной. Давайте уточним формулировки этих постулатов:

а) Согласно опыту земного наблюдателя все процессы природы протекают одинаково в любой ИСО и даже в той, в которых он обнаружил явление замедления времени;

б) согласно опыту земного наблюдателя скорость света в любой ИСО одинакова по всем направлениям и равна c; Нет такого опыта у земного наблюдателя. Он не может измерить скорость света в одном из направлений от точки А до точки Б даже в своей ИСО.

Семь противоречий, вызванных в науке данными ошибками Эйнштейна показаны по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5663.html

Современная модель Вселенной тоже полна внутренних противоречий. Смотрите об этом по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3913.html

Подведём итог и сделаем из него выводы.
Показанные выше четыре ошибки являются "вершиной айсберга противоречий", существующего в научном мировоззрении. Мною этот "айсберг" выявлен и устранён из науки. (См. об этом по данным выше адресам)

Вывод. Показанные выше ошибки стали причинами, вызвавшими поражение разума в науке. Это поражение лишило подавляющее большинство физиков веры в себя и в здравый смысл в науке. А без этой веры не бывает понимания физиком даже очень простых проблем. Например, данные выше ошибки, в показанном виде, не трудны для понимания. Но многие физики настолько уже перестали верить в себя и в здравый смысл в науке, что им давно уже плевать на истину в физике. Меня убедил в этом факте следующий опыт.

В статьях по названным выше адресам показан путь поиска, позволивший мне выявить десятки идей, каждая из которых в разработанном виде будет отмечена Нобелевской премией. Но никто из моих современников не хочет вникнуть в суть этих идей, как будто бы никто из них не хочет поработать ради того, чтобы стать лауреатом этой премии. Вероятно, только студенты-физики захотят и смогут вывести науку из тупика.